36 - Le libre arbitre des "consciences".

Si le 'Un potentiel illimité', origine de toute chose et de toute "conscience",

a fait émerger des "consciences" avec une part de libre arbitre:

Les libres arbitres de différentes "conscience" peuvent elles être en conflits?

Par exemple, si chaque "conscience" veut que cela soit comme elle le veut sans tenir compte des autres?

Est ce que cela peut générer des tensions?  Comment les "consciences" peuvent elles gérer des libres arbitres contradictoires?

Ce qui pemet l'expression cohérente des libres arbitres des «consciences»,

c'est l'amour entre les «consciences».
 

Car lorsque la "conscience" d'un être exprime son libre arbitre;

c'est par amour que les "consciences" des autres êtres sont heureuses de participer

à la réalisation de l'expression de la "conscience" de cet être.

Tenir compte des libres arbitres des autres "consciences" des êtres, et exprimer le notre;

c'est un peu comme être dans le flux d'un fleuve:

Il y a un flux général des expressions des libres arbitres des autres "consciences" et,

en harmonie avec ce courant général; avec notre libre arbitre, on peut aller un peu à droite,

un peu à gauche, un peu ailleurs... et exprimer notre libre arbitre de cette manière;

en respectant (par amour) les courants qu'induisent les libres expressions

des autres "consciences" des êtres.

Avec une volonté mentale, on ne peut pas faire tout ce que l'on veut.

Par exemple, on ne peut pas forcer les autres à nous aimer, notre corps matériel ne peut pas

s'élever dans les airs sans assistance, on ne peut pas mettre la lune dans une bouteille.

Mais l'ego (l'ego: l'ensemble de nos raisonnements mentaux, de nos croyances,

et de nos comportements automatiques, auxquels on s'identifie) se croit partiellement libre.

Si je reprend l'exemple du fleuve; si on veut aller où notre ego veut,

en remontant et en perturbant le courant général du fleuve des expressions des êtres;

on va lutter constamment contre ce qui est, contre des courants que l'on n'accepte pas.

On peut réussir (avec la vision de son ego) quelques coups.

Mais à la longue, on va s'épuiser, et échouer dans ce que notre mental et nos comportements

automatiques voulaient imposer à ce qui est.

Je crois que le libre arbitre n'existe pas dans le domaine matériel;

que la liberté de l'ego n'est qu'une illusion.

Lorsque l'on pense avec son cerveau,

on n'est pas "conscient" de qui on est réellement,

en s'identifiant à son ego (notre faux soi).

On est conditionnés, et on a l'illusion que l'on est libre,

piloté par ses idées reçues, ses croyances, ses certitudes,

ses raisonnements répétitifs, ses comportements automatiques

régis par ses attachements qui se déclenchent.

Et le propre du conditionnement, c'est que l'on n'en n'est pas "conscient".

On est responsable de sa vie;

libre de se libérer:

   de ses chaînes,

   de l'ignorance de son ego,

   de ses idées reçues, de ses croyances erronées, de ses raisonnements répétitifs,

   de ses comportements automatiques, de ses attachements;

et d'évoluer vers la "conscience" de ce que l'on est véritablement, profondément, durablement:

sa "conscience" (son âme), et l'expression du libre arbitre de sa "conscience",

pour notre bonheur et celui des autres.